Polskie Forum Użytkowników Debiana

Witam.
Mam uruchomiony serwer na zwykłym komputerze PC z zasilaczem 300W, procesorem celeron na LGA775 1GB ramu 2x 80GB SATA.

Zastanawiam się, czy nie kupić serwer Dell PowerEdge 2560 Xenon2,4 1HM ramu 2x 36 SCSI.

Co będzie tańsze w utrzymaniu?

To zależy co rozumiesz pod pojęciem "utrzymanie"

Zakładam, że jeśli chodzi o prąd, to jednak zwykły PC.
Jeśli chodzi o ceny podzespołów, np. dysków, to też PC
Jeśli chodzi o stabilność i koszty związane z ewentualną utratą danych, to śmiem jednak twierdzić, że pod tym akurat względem tańszy byłby ten Dell.

Prawda jest taka, że czasem nie warto pakować się w platformy serwerowe za x tys. zł. Jeżeli chcesz użyć zwykłego PC jako serwera to po pierwsze dobry zasilacz, po drugia dobrze by mieć płytę główną z kondensatorami polimerowymi (nie elektrolity) i po trzecie jeśli dyski SATA to dyski w wersji RAID (komputronik opisuje je jako profesjonalne). A po czwarte to kopie zapasowe danych. Najlepiej całościowe codzienne. Sam mam w pracy 2 serwery na zwykłych komputerach PC jeden z nich ma już 10lat i poza jednym padniętym dyskiem w 8roku użytkowania (zwykły nie raid) nic się więcej z nim nie dzieje. Na marginesie ten serwer to serwer plików na sambie dla 50 użytkowników, do tego serwer syslog.

jeśli dyski SATA to dyski w wersji RAID

A co to za wersja dysków? O takiej jeszcze nie słyszałem?

komputronik opisuje je jako profesjonalne

Możesz zdefiniować? Co to jest dysk profesjonalny a co nieprofesjonalny? Profesjonalny to ten kupiony w sklepie i złożony przez chińczyka w sterylnym laboratorium a nieprofesjonalny to ten, do którego przywieziesz sam części od chińczyka (tudzież sprowadzisz) i złożysz w domu?

W temacie dysków profesjonalnych to oczywiście Komputronik dokładnie tak nie nazywa, ale:
http://www.komputronik.pl/index.php/pro ... B_SAS.html

Generalnie SAS do wysoce-wydajnego serwera jest jak najbardziej OK.

Adam

PC + kopia bezpieczeństwa... zależy też od ceny danych utrzymywanych na serwerze i wartości strat firmy związanych z przestojem wynikających z awarii serwera.

A o ile przypuszczalnie można się spodziewać wyższego poboru prądu 5%? Więcej? I co jest w serwerach takiego coby pobierało więcej energii od zwykłego pc.
Serwer działa jako ruter w sieci z 120 użytkownikami i dwoma łączami 8 + 6 MB, do tego są na nim konta pocztowe i kilka stron www.

SAS jako serwerowe owszem, ale mimo wszystko jestem tradycjonalista i do tego typu zastosowań wybrałbym SCSI + minimum średniej jakości sprzętowy kontroler RAID. A jeżeli już bawić się w inne to szukać dysków SATA2/SAS z prostopadłym zapisem. No i sprzętowy kontroler RAID niezależnie od tego czy to będą dyski SCSI czy SATA czy SAS czy SSD czy nawet ATA.

mavarick87 - co jest w serwerach, pomyślmy. Na ogół redundantny zasilacz, cała masa dodatkowych wiatraków. Procesor (bardzo często razy dwa) który nie żre 60Watt tylko 120. Poczytaj dokładnie co jest w serwerze, który chcesz kupić, sprawdź sobie pobór mocy poszczególnych podzespołów bazowych i sprawdź to samo w PC.

mavarick87 pisze:A o ile przypuszczalnie można się spodziewać wyższego poboru prądu 5%? Więcej?

Dla przykładu serwer IBM 3650 - dwa zasilacze po 750W. Przy normalnej pracy i średnim obciążeniu zużywają (każdy) po ok. 300-350W. Tyle co jeden średniej klasy zasilacz PC maksymalnie ]SAS jako serwerowe owszem, ale mimo wszystko jestem tradycjonalista i do tego typu zastosowań wybrałbym SCSI[/quote]
Czemu? Przecież SAS to nic innego jak SCSI na interfejsie szeregowym.

Serwer nad którym się zastanawiam ma jeden zasilacz 500W