Polskie Forum Użytkowników Debiana

Witam.

Mamy za zadanie w szkole zainstalować na wybranym Linuksie serwer www (Apache + PHP + MySQL) i później napisać sprawozdanie. Te 3 rzeczy mam zainstalowane na Debianie.

Teraz mi od powiedźcie, bo to mi potrzebne.

Jakie są zalety i wady stosowania serwera www na Debianie.

Ja znalazłem takie:

• Stabilność - Linux (mówię tu ogólnie) posiada stabilniejsze jądro i jest odporny na zawieszanie systemu.
• Bezpieczeństwo - posiada minimalne ilości błędów, a odkryte są natychmiast poprawiane. Samo bezpieczeństwo można zwiększyć przez dodatkowe programy.
• Małe wymagania sprzętowe - mały serwer www oparty na Linuksie można uruchomić nawet na starym sprzęcie.
• Wielodostępność - na jednym komputerze może pracować kilkaset użytkowników nie wpływając na siebie wzajemnie.
• Wysoka konfigurowalność - właściwie każdy aspekt systemu można dostosować.
• Wydajność - we wszelkich porównaniach jest na wysokich miejscach.

Zastosowanie:

• Udostępnianie serwera na hosting stron www z obsługą PHP.
• Udostępnianie serwera bazy MySQL.
• Udostępnianie zasobów przez www.
• Udostępnianie własnej strony www.

Wskażcie mi jaki procent rynku korzysta właśnie z takiego rozwiązania.

Za odpowiedzi dziękuję.

stosunkowo szybka instalacja tego wszystkiego

nitro2009 pisze:Witam.
Jakie są zalety i wady

Wady też się znajdą (choć z trudem).

1. Osoba która przechodzi na Linuksa wiele rzeczy musi uczyć się od nowa.
2. Ciężko znaleźć odpowiedniki dla oprogramowania typu Marcomedia flash, photoshop, ulead videoedytor (na szczęście jest virtualbox i wine).
3. Niekiedy choć już coraz rzadziej, kłopotliwe jest znalezienie sterowników (Linux nie zawsze jest wspierany przez producentów sprzętu)

Co do zalet to jest ich od groma...

Przede wszystkim to dystrybucja o tzw. długim cyklu życia. A co to oznacza w praktyce? Postaw serwer np. na fedorze i po roku zrozumiesz różnicę jednocześnie znienawidzisz aktualizacje a pokochasz stare pakiety

Jest też parę wad: na serwer nadaje się tylko wersja stabilna, a ta niektóre pakiety ma bardzo przestarzałe, albo nie ma ich wcale; to odnosi się też do sterowników. Z tymi kilkuset współdziałającymi użytkownikami to bym nie przesadzał, podejrzewam że nawet jednoczesne zapytanie serwera www przez 500 przeglądarek zainstalowanych na innych komputerach, wpędziło by apache'a w delikatną konfuzję, chyba że masz bardzo wypasiony sprzęt. Poza tym dość słabo jest obsługiwana wielodyskowość, RAID'y, macierze, klastry itp. Powiedzmy, że rozwiązania komercyjne są bardziej efektywne... Tym niemniej nasza mała firma używa Debiana jako serwera i jesteśmy z niego BARDZO zadowoleni

Pozdrawiam

Nie mówi się przestarzałe tylko bez znanych błędów Mówisz komercyjne? Zobacz jakie wersje są w RHEL - te które w fedorze były 2 lata wcześniej!
Nie ma wcale? O czym mówisz, o programach na desktop czy nowych rozwiązaniach testowanych w wersji testing?
A z tymi przeglądarkami i sterownikami (podkreślam do sprzętu serwerowego) to trochę przerysowałeś.
Debianowi można tylko zarzucić, to że po instalacji jest w surowym stanie - ale mało kto tu uważa, że to wadę.

wojtekz_, pozwól, że w większości odniosę się do Twojej wypowiedzi, ale z częścią nie mogę się zgodzić.

wojtekz_ pisze:na serwer nadaje się tylko wersja stabilna, a ta niektóre pakiety ma bardzo przestarzałe

To, że wersje niektórych programów dostępnych w repozytorium są starsze, niż te dostępne bezpośrednio na stronie np. producenta, nie znaczy że są to wersje złe lub gorsze. Są za to bardzoe dobrze przetestowane, a poprawki bezpieczeństwa są wydawane na bieżąco. Jest to prawdopodobnie wystarczające w zdecydowanej większości zadań, także tych produkcyjnych. W pozostałych przypadkach nic nie stoii na przeszkodzie w pobraniu źródeł, własnoręcznej kompilacji i przygotowaniu paczki we własnym zakresie, z uwzględnieniem konkretnych wymagań.

wojtekz_ pisze:podejrzewam że nawet jednoczesne zapytanie serwera www przez 500 przeglądarek zainstalowanych na innych komputerach, wpędziło by apache'a w delikatną konfuzję

W większości aplikacji webowych to nie serwer www stanowi wąskie gardło, a baza danych. Zazwyczaj to od niej zależy wydajność całego systemu. Apache serwując statyczne pliki bez problemu obsługuje ruch rzędu kilku tysięcy żądań na sekundę, a przy aplikacja dynamicznych (PHP) są to wartości rzędu kilkuset, przy czym wcale nie mówię o jakimś wyjątkowo "wypasionym" sprzęcie. No ale jeśli mam bazę danych która leży przy kilkunastu-kilkudziesięciu zapytaniach na sekundę, to cóż. I najlepszy serwer www nie pomoże.

wojtekz_ pisze:Poza tym dość słabo jest obsługiwana wielodyskowość, RAID'y, macierze, klastry itp.

Jakieś przykłady? Bo doświadczenia mam wręcz przeciwne. Na debianie mam bazodanowy klaster niezawodnościowy, klaster wydajnościowy serwerów www, bez problemów działam na zaawansowanych kontrolerach dyskowych obsługujących dodatkowe półki dyskowe.

wojtekz_ pisze:Powiedzmy, że rozwiązania komercyjne są bardziej efektywne...

Kolejny raz: jakieś przykłady? ]Szybka i łatwa instalacja - zarówno początkujący jak i zaawansowany użytkownik może zainstalować debiana jako system serwerowy, spełniający podobne zadania w krótkim czasie.[/list]

• Stabilne i bezpieczne oprogramowanie - programy może i nie są w najnowszych wersjach, ale za to są dobrze przetestowane, a poprawki bezpieczeństwa są wydawane na bieżąco.

• Łatwość w instalacji i konfiguracji nowego oprogramowania - nowe programy instaluje się w łatwy sposób. Pliki konfiguracyjne znajdują się w jednym miejscu.

• Stabilność - chyba nie trzeba komentować.

• System dostowuje się do poziomu użytkownika - zarówno początkujący jak i zaawansowany użytkownik mogą z podobną łatwością zrobić określone rzeczy z systemem. Wraz ze zdobywaniem doświadczenia, system odkrywa przed nami nowe tajemnice o których na początku nie wiedzieliśmy, bo ... nie musieliśmy System działał równie dobrze bez naszej ingerencji w tym obszarze, a w razie potrzeby, możemy coś tam dłubnąć.

wojtekz_ pisze:Jest też parę wad: na serwer nadaje się tylko wersja stabilna, a ta niektóre pakiety ma bardzo przestarzałe, albo nie ma ich wcale;
Pozdrawiam

Ja używam Debiana w wersji stabilnej jako desktop i nie płaczę wszystko chodzi idealnie. Ilość pracy jaka włożona jest w naprawienie systemu powstałej na wskutek jakiejkolwiek aktualizacji = 0
A że stare pakiety, mnie nie zależy na numerkach. Zawsze nowszą wersje mogę sobie skompilować lub spróbować innego programu o podobnych funkcjach. Ja bardzo lubię stabilną wersję na desktopie

Prawda, też używam w domu wersji stabilnej. Powiem tak, mój Iceweasel w historii ma strony z ponad roku a kiedyś jak Windows chyba 2 lata był nieprzeinstalowany to był rekord (na ironię tą passe przerwały wirusy, straszliwe wirusy, ze straszliwego DC++)

Jak "nowy numerek" coś konkretnego wprowadza na czym nam zależy można pokusić się o aktualizacje. Jeśli nie, to strata czasu na to. Lepiej się pouczyć czegoś nowego: freebsd np. o konfigurowaniu aplikacji serwerowych

Ps. Ja tylko biegam za numerkami programu gajim. Sam sobie buduję nową paczkę wersji tego komunikatora ale system czy tak czy tak to stabilny.