Leży przede mną nowy 1TB dysk, który zamierzam włożyć do mojego serwera plików, ale zastanawiam się jaki system plików na nim założyć. Byłem przekonany na XFS, ale naczytałem się że różne rzeczy się z nim dzieją i łatwo go popsuć?
Czytałem też, że każdy system jest najlepszy do czegoś, jeden do dużych plików inny do małych, jeszcze inny na system.
Na tym dysku będę przechowywał cały mój dorobek (filmy, zdjęcia, muzyka) nie zamierzam tego przenosić, modyfikować czy usuwać.
Co wybrać?
Dysk 1TB - jaki system plików?
Ja używam ext4 i ten system Ci polecam. warto tez poczytać o innych - http://pl.wikipedia.org/wiki/System_plik%C3%B3w
Bardzo dobry system plików (być może nawet najlepszy), ale bez zasilacza UPS lepiej się w niego nie pchać. To chyba jego największa bolączka - zerowanie otwartych plików po nagłym odcięciu zasilania. (Oczywiście nie w każdym przypadku ale w końcu się trafi)marcinpruciak pisze:Byłem przekonany na XFS, ale naczytałem się że różne rzeczy się z nim dzieją i łatwo go popsuć?
Jeśli to ma być system plików do w sumie niewielkiej ilości odwołań i nie planujesz cały czas przerzucać wielkich ilości plików to poczciwy ext3 się spokojnie nada, z czasem możesz przekonwertować na ext4. Plusy - stabilność i dobre wsparcie.
Ext4 to dość nowy wynalazek. Zaledwie kilka dystrybucji ma go jako domyślny, tak więc bym się wstrzymał z tym narazie - obecnie testuję go na Ubuntu 9.04. Partycję / sformatowałem z użyciem systemu plików ext4 - tak na próbę. /home nadal jest na ext3, ponieważ zawarte tam dane są o wiele ważniejsze niż jakieśtam pliki systemowe. Start systemu wyraźnie u mnie przyspieszył, choć nie wiem czy to do końca zasługa nowego systemu plików. Ciekawe jest też użycie ekstentów, co według twórców powinno fragmentację plików zredukować do minimum. Kiedy ext4 będzie on dostępny w Debianie Stable (być może następne wydanie), wtedy będzie wiadomo na 100%, że jest bezproblemowy.
Co do XFS oraz JFS słyszałem różne opinie, z własnego doświadczenia nie wiem, bo nie używałem.
Na twoim miejscu zostałbym przy dobrze sprawdzonym ext3.
Co do XFS oraz JFS słyszałem różne opinie, z własnego doświadczenia nie wiem, bo nie używałem.
Na twoim miejscu zostałbym przy dobrze sprawdzonym ext3.
Ostatni test systemów plików zobacz test
ext3 jest jest pewny i stale poprawiany.
P.S. Nie chciałby.
ext3 jest jest pewny i stale poprawiany.
P.S. Nie chciałby.
-
marcinpruciak
- Posty: 64
- Rejestracja: 13 sierpnia 2008, 18:28
Czasem naprawdę nie rozumiem w czym Wy macie problem.
ext3 - bez komentarza.
ext4 - w miarę nowy ale i tak stabilniejszy, wydajniejszy i bardziej przetestowany niż ten pojawiający się w co nowszym Windowsie. Jakoś tu nikt nie krzyczy co pod 1TB dysk. Ot chodzi albo nie.
Czasem myślę że ta różnorodność partycji co po niektórych najzwyczajniej ogłupia :mrgreen:
ext3 - bez komentarza.
ext4 - w miarę nowy ale i tak stabilniejszy, wydajniejszy i bardziej przetestowany niż ten pojawiający się w co nowszym Windowsie. Jakoś tu nikt nie krzyczy co pod 1TB dysk. Ot chodzi albo nie.
Czasem myślę że ta różnorodność partycji co po niektórych najzwyczajniej ogłupia :mrgreen:
Mam podobną sytuację, bo 500GB dysk, na którym są różne różności, małe i duże pliki (czasem nawet po 20-30GB) i dane są bardzo często kopiowane lub nadpisywane w mojej sieci, ogólnie dysk pracuje prawie cały czas. Wybrałem ext3 i nie mam z nim problemów. Nawet pomimo tego, że dużo osób twierdzi, że po nagłym braku zasilania system może się "sypać", a ja dosyć często doświadczam chwilowe braki prądu (stara kamienica, ciągłe remonty, itp), jednak nigdy nie było po tym problemów, przy ponownym uruchomieniu serwera wszystko się zgadza, nie ma błędów, każdy plik działa. Wiem, że bezpieczniej jest mieć UPS, ale to kosztuje, a serwer i tak stoi na starym i oszczędnym sprzęcie.
Ext4 jeszcze nie testowałem, ale mam takie plany.
Ext4 jeszcze nie testowałem, ale mam takie plany.