Polskie Forum Użytkowników Debiana

Co w Debianie zajmuje więcej czasu niż w FreeBSD?
Chyba odwrotnie, to nad *BSD trzeba więcej posiedzieć!

Yampress pisze:

1.2.2 Who Uses FreeBSD?

FreeBSD is used as a platform for devices and products from many of the world's largest IT companies, including:

Apple

Cisco

Juniper

NetApp

FreeBSD is also used to power some of the biggest sites on the Internet, including:

Yahoo!

Yandex

Apache

Rambler

Sina

Pair Networks

Sony Japan

Netcraft

Weathernews

TELEHOUSE America

and many more.

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... shell.html

+ home.pl m.in

mówi samo za siebie

Google używa Linuksa to mówi samo za siebie ]też [/URL] używają Linuksa.

To chyba jakaś wyrocznia nie jest, że ktoś czegoś używa. FreeBSD ma DTrace i Jaile, to jest chyba główna zaleta teraz. Co do OpenBSD to pewnie na serwer się nada, na biurko nie, bo to jest system bez akceleracji 3d, chyba że się coś ostatnio zmieniło.

jedi1, a dokładnie tak
http://www.top500.org/stats/list/32/os
http://www.top500.org/stats/list/32/osfam

jedi1 pisze:To chyba jakaś wyrocznia nie jest, że ktoś czegoś używa. FreeBSD ma DTrace i Jaile, to jest chyba główna zaleta teraz

i wiele innych rzeczy securelevel, Mandatory Acess Control, auditd, zfs, budowa kernela, porty i mozliwość dokładnego ich dostrojenia podczas kompilacji pod porocesor i współprace z innymi programami.

tomii pisze:Ale odniosłem wrażenie że z rożnych powodów openbsd bardzo wolno działa.

bezpieczeństwo kosztuje zmniejszeniem wydajności i prędkości.. na pewno nie nadaje sie na super wydajne i obciażone serwisy ale znakomicie na firewall/router . poza tym wkład w zabezpieczenie go po instacji jest o wiele mniejszy.

grzesiek pisze:Co w Debianie zajmuje więcej czasu niż w FreeBSD?
Chyba odwrotnie, to nad *BSD trzeba więcej posiedzieć!

dokładnie. w debianie instalujesz paczki, jeśli są jakieś dziury w programach aktualizujesz paczki, jeśli masz coś samemu skompilowane oczywiście kompilujesz. We freebsd masz 2 możliwoście instalacja z paczek albo kompilacja ze źródeł z portów, co zajmuje juz troche czasu. Poza tym aktualizacja to juz tylko skompilowanie załatanych nowszych żródeł programu z portów (mówie o wersji release zalecanej na serwery produkcyjne). Poza tym w debianie robi sie wiele rzeczy automatycznie podczas instalowania paczki, we freebsd mnóstwo rzeczy trzeba zrobić z "palca". Natomiast jeśłi w debianie musisz coś samemu skompilowac aby wkompilowac pewne rzeczy, których nie dostarczają prekompilowane paczki trwa to o wiele dłużej niz na freebsd (chodzi mi o żródła nie z repo debiana a ściagane osobno + ich zależności).

:-D

Postanowiłem spróbować BSD ale mam dylemat,
Zastanawiam się pomiędzy Freebsd a Openbsd, Przeznaczeniem jest serwerek.
Szukam czegoś uniwersalnego zarówno na bramę internetową/ firewall jak i serwer plików, stron.
Chodzi mi o to żeby wybrane BSD należycie spełniało wymienione funkcje.
Które wybrać, oto jest pytanie?

Każdy bedzie polecał coś innego zapewne.
To może jeszcze spróbujesz netbsd albo dragonflybsd

Ale chyba da się przedstawić jakieś merytoryczne różnice?

myśle że ta mała dyskusja/sprzeczka wszystko wyjaśni
http://www.bsdguru.org/dyskusja/viewtop ... 21&t=18461

wg mnie

openbsd -> router, bardzo bezpieczny serwer, nastawienie na gotowe paczki (developerzy opena nie zalecaja samemu cokolwiek kompilować), mniejsza wydajność, mniej pracy włożone w podwyższenie zabezpieczeń, bo system secure by default itp...

netbsd -> obsługiwanie 50 architerktur, bardzo małe wymagania sprzętowe, bardzo szybki systemik

freebsd -> dostrojenie systemu, instalowanych pakietów pod procesor oraz pod konkretne wymagania, wielkie możliwości, duża wydajność itp.

popróbowac, poczytac zobaczyć, wybrać :-P

W FreeBSD można instalować rzeczy z paczek i z portów, czy można powiedzieć że dla początkujących są paczki a dal zaawansowanych porty.
Wcześniej nie przyglądałem się NetBSD ponieważ rzadko jest polecany na serwer ale rozumiem że jak najbardziej się nadaje?

Który z tych dwóch jest prostszy dla początkującego?

I kŧóry ma większe prawdopodobieństwo obsłużyć jakąś standardową płyta z AM2?

PS. Jak wygląda uaktualnienie takiego FreeBSD czy NetBSD do nowszej wersji - w sensie czy trudno robić i czy raczej się udaje czy nie?

Freebsd -> mówiąc w RELEASE (wersja zalecana na servery produkcyjne) są i porty i paczki z tym że paczki sa raz budowane i nie sa uaktualniane pod względem bezpieczeństwa. Natomiast porty są uaktualniene tzn nowsza wersja zródeł portu zastępuje starszą. Aktualizacja polega na skompilowaniu nowszej wersji źródła z portów zastepując wcześniej zainstalowana paczkę albo skompilowany port.

A co uwazasz że BSD to takie archaiczne systemy co mają kłopoty z uruchamianiem sie na AM2. Bez problemu potrafia skalować sie na systemach z 16 procesorami i skaluja sie lepiej/podobnie jak linuxy.

Jeśli przechodzisz z linuxa na freebsd to mnówstwo rzeczy bedziesz musiał sie uczyc od początku (to nie linux). większość komend obsługuje się zazwyczaj tak samo, tak jak i konfiguracje programów. Dla początkującego łatwiejsze jest wg mnie Freebsd.

Czy jak kompiluje z portu to freebsd stoworzy automatycznie paczkę żeby można było łatwo w razie czegoś usunąć?

A co uwazasz że BSD to takie archaiczne systemy co mają kłopoty z uruchamianiem sie na AM2. Bez problemu potrafia skalować sie na systemach z 16 procesorami i skaluja sie lepiej/podobnie jak linuxy.

Nie uważam, tylko czytając różne opinie, zauważyłem że ludzie piszą czasem że jest problem ze sprzętem i nie wiedziałem czego się spodziewać więc zapytałem,

Jeśli przechodzisz z linuxa na freebsd to mnówstwo rzeczy bedziesz musiał sie uczyc od początku (to nie linux). większość komend obsługuje się zazwyczaj tak samo, tak jak i konfiguracje programów. Dla początkującego łatwiejsze jest wg mnie Freebsd.

£atwiejsze niż NetBSD czy niż OpenBSD czy oba?