Intel vs AMD

pxr · Post autor: **pxr** » 19 marca 2007, 23:20

widze że temat wywołał małą burzę ...

Kaka – bez złośliwości powiem Ci, że nie chciałbym żeby Twój znajomy montował mi komputer...

Mi nie chodzi o wydajność (który szybszy) Intela czy AMD a ich nazwijmy to „działanie” w akcji - stabilność, uwierzcie mi Intel bije AMD na głowę.

Kaka, Tanatos dam wam taką głupio mi pisać że radę ale wskazówkę (naprawdę bez żadnych złośliwości, bo nie o to mi chodzi, i nie chcę żebyście sobie pomyśleli, że sie wymądrzam – ciągle się uczę i nabieram pratyki) jak kiedyś będziecie pracowali jako informatycy (lub „co gorsza” kierownicy działów IT) a dostaniecie do rozplanowania budżet (zazwyczaj są to olbrzymie pieniądze z paroma zerami) to zawsze lepiej dołożyć te parę złotych do Intela. Zarówno do pojedynczych końcówek (stacji) a na serwerach kończąc. Taka inwestycja zwróci się wam bardzo szybko – a do tego będziecie wolniej siwieć!

To jest ta jak ze skrętką, możesz kupić 100 metrów zwykłego kabla lub 100 metrów kabla ekranowanego ... niby nic a jednak

w dodatku są mniej „łamliwe” ;p

Do domu AMD jest ok, nie neguje tego, do gier, multimediów, dla studentów którzy liczą każdy grosz... te procki są dobre! dobre! dobre!

Może za mocno napisałem u góry (poprzedni post) ... ale to w emocjach

pozdrawiam
pxr

życzę wszystkim stabilności i szybkości zarówno na AMD jak i Intelu

sthoo · Post autor: **sthoo** » 20 marca 2007, 07:12

Kaka' pisze:U mnie na starym kompie (AMD Athlon XP 2000+), jak procesor popracował w 100% przez te 5 minut, temperatura sięgała 50 C - procesor w ogóle nie podkręcany - aż strach myśleć co by było gdybym go podkręcił...

Tak czy owak, ja aktualnie jestem za AMD.

Ja też jestem za - w zeszłym tygodniu czyściłem moją skrzynię i po raz pierwszy zdjąłem radiator stwierdzając, że na procku nie ma pasty (kiedyś podobno była...) Athlon XP 2500+ Burton (ma trzy lata) - bóg raczy wiedzieć kiedy wyparowała :mrgreen:

Tak czy siak działa bez żadnego "ała" temp. max. 57 stopni (ciekawe jak pójdzie z pastą heh!)
Nie będę porównywał AMD do INTELA ale podpowiadam: cena.

el_carles · Post autor: **el_carles** » 20 marca 2007, 09:32

pxr pisze:życzę wszystkim stabilności i szybkości zarówno na AMD jak i Intelu

pxr - respect!!

Pozdrawiam

ilr · Post autor: **ilr** » 20 marca 2007, 12:39

[quote="pxr"]
Mi nie chodzi o wydajność (który szybszy) Intela czy AMD a ich nazwijmy to &#8222]
Tak się zastanawiam nad tą "stabilnością w akcji". W jednym z wcześniejszych postów powołujesz się na jakieś enigmatyczne programy dla administracji... Możesz podać jakieś konkretne przykłady wahań stabilności wg podziału na procesory?

ajur · Post autor: **ajur** » 21 marca 2007, 14:06

Hmm... ja też preferuję AMD. Bo ja wiem dlaczego? Przyzwyczajenie (dopiero jakiś czas temu przesiadłem się z wiekowej już k6

), cena, jakieś takie negatywne nastawienie do Intela:]... Kiedyś miałem taki podział: Aplikacje biznesowe = Intel, Gry = AMD. Zależy kto czego więcej używa

. Zazwyczaj się sprawdzało

.
Ale co do montowania... Wsadzić procka w gniazdo, to i dziecko potrafi, ale jeśli chodzi o chłodzenie... oj, jak jakiś czas temu montowałem sobie standardowy radiator dla Athlona64, to się zastanawiałem czy pierwsze złamie płytę czy procka ubiję ^^. Namęczyłem się i nastresowałem co nie miara

. Z intelami, z tego co wiem, nie ma takich problemów:/.

Kaka' · Post autor: **Kaka'** » 21 marca 2007, 14:17

No to kumepl już potwierdził: mówi, że ciężko montuje się chłodzenie dla Intela, a szybko dla AMD. Cóż, nie wiem czy to prawda (ale znam go bardzo dobrze i mu ufam), bo sam nie składam komputerów (no, "bałbym się" tylko zamontować płytę główną i procesor - reszta, luz).

Tak czy siak, AMD i Intel zawsze będą rywalizować, tak samo jak nVidia z ATI. Uważam, że karty nVidii są wydajniejsze, ale droższe, czyli tak jak w przypadku Intela. Ale nigdy więcej ATI. A przy AMD na razie zostanę przez najbliższe 2-3 lata

W ogóle AMD (AMD 64) są popularniejsze i chyba pewnie lepiej wspierane... (ale tu już zakładam tylko).

el_carles · Post autor: **el_carles** » 21 marca 2007, 16:05

Co do chłodzenia to się zgodzę

Swój procesor kupiłem w box'ie ale niestety radiator i wentylator porażka... jeszcze pod windowsem.. temperatura w stanie obciążenia ~68 [deg] a wiatrak chodził jak suszarka...
Kupilem jakieś najtańsze AC tylko po to żeby hałas zmniejszyć - tego akurat montowało się w miarę oki - ale temperatura... :|
W końcu jakoś w zeszłym roku postanowiłem cos z tym zrobić.. zamontowałem freezera też AC - z tym to było takie pie*****e, radiator dość duży i jak postawi się go tak jak ma być to rękami ciężko do zatrzasków dotrzeć...
Ale teraz temperatura max 56 [deg] no i cicho (powiedzmy że te 21dB da się wytrzymać

Kod: Zaznacz cały

# acpi -t
No support for device type: battery
     Thermal 1: ok, 48.0 degrees C

tanatos · Post autor: **tanatos** » 22 marca 2007, 15:33

mój Intel Celeron 2,4 Ghz praktycznie non stop ma ok 71 stopni C :-P, przez to często wyskakuje mi Kernel Panic. A chłodzenie tego CPU-nie dość, że wielkie i głośne to jeszcze ma tak nieprzemyślaną konstrukcję, że wygięło mi płytę główną (serio! :-P ), moge pokazać fotki :P Na szczęście z tego komputera już prawie w ogóle nie korzystam bo przerzuciłem się na AMD, w każdym razie tak jak mówiłem - Inteli nie polecam nikomu :-P

velmafia · Post autor: **velmafia** » 22 marca 2007, 15:50

dorzucę moje 0,03 PLN:

jakiś czas temu się tym trochę interesowałem, bo akurat podkręcałem procesor i moje wnioski są takie że jestem za AMD (jeśli chodzi o zastossowanie w mooim PC - desktopie)

AMD są wydajniejsze i szybsze, a na brak stabilności nie mogę narzekać, mimo że procesor jest podkręcony o jakieś 33%, to jeszcze mi kernel panic nie wyskoczył.
oczywiście mówię tu o zastosowaniach w komputerach domowych, bo z innymi kontaktu nie mam.

co do temperatury, to z tego co się orientuję AMD mają dużo niższą temperaturę pracy niż Intel, przeciętnie AMD ma do 55*C, a Intel do 70*C, tzn tak było jak się tym interesowałem, a jak jest teraz to nie wiem, ale pewnie podobnie. oczywiście to jest takie potraktowanie ogólnikowo, bo dokładnie to trzeba wszystko rozpatrywać po rdzeniach/wydaniu procka/modelu/itp.

obie firmy robią porządne procki, a to co ktoś preferuje to kwestia gustu i kwestia przeznaczenia tych procków.

kiedyś miałem Intela (celeron 600Mhz), teraz mam AMD (athlon 2800) i na żadnego nie mogę narzekać.

aloha

nehalem · Post autor: **nehalem** » 01 kwietnia 2007, 13:40

[quote="pxr"]
Mi nie chodzi o wydajność (który szybszy) Intela czy AMD a ich nazwijmy to &#8222]

ja tutaj wyczuwam jakąś nienawiść do AMD :P przynajmniej nie ma tam izraelskiego kapitału...
a już będąc całkowicie poważnym, jeszcze nigdy mnie żaden Athlon nie zawiódł. Mój obecny XP 2000+, który śmiga już jakiś czas (non stop, kompa nie wyłączam) jest jak ten ogier, nie można narzekać. Pentiumy też miałem, i nie wytrzymywały próby czasu...
Co prawda ostatnio kupiłem sobie notebooka Toshiba, i mam w nim jakiegoś celerona M, ale to jeszcze nie powód do paniki, narazie chodzi ładnie ( a notebooka też nie wyłączam).

Co dla mnie lepsze ? AMD. Od momentu kiedy spalił się mój P III 450 montowałem wyłącznie Athlony, lepsze cenowo, lepsza wydajność, i z moich doświadczeń lepsze jakościowo. I nie lubiłem ich montować, zawsze miałem wrażenie że zdrapię ten krzem...