Pobieranie klipów z YouTube - legalne czy nie?

[yantar]

Ale nie powiesz mi że buforowanie wymyślono po to, by taki ja czy Ty mogliśmy ściągać ile nam się żywnie podoba?

Coz skoro sa metody by temu zapobiegac wiec wystarczy je stosowac. A ze do fanow DRM i TC nie naleze wiec traktuje cache mojej przegladarki jako moja własność. (zwyczajny konflikt interesow, dopuki ktos tego po ludzku nie rozwiąze)
Zreszta sprawa materialow na YT nie jest jednoznacza. Jesli wisza tam np. teledyski chocby takiej Madonny od roku czy dwoch i maja po milion odslon to nie ma sily zeby ktos z jej otoczenia tego nie widzial i nie zglosil do YT o usuniecie (i by to zrobiono). Jedne wydawnictwa i telewizje patrza na to przez palce inne czasem zglaszaja pretensje o idiotyzmy. Ci co poszli po rozum do glowy, przeszli nad tym do porzadku dziennego i traktuja YT jako darmowa promocje byle ktos nie przeginal z jakoscia materialow.

[kelog]

yantar:
Ale nasuwa się jedno: przenież nie wiem czy zamieszczony teledysk na YT jest legalny, jak tam się znalazł itd. Więc mam sam się domyśleć, czy tak jest?

[yantar]

Ale nasuwa się jedno: przenież nie wiem czy zamieszczony teledysk na YT jest legalny, jak tam się znalazł itd. Więc mam sam się domyśleć, czy tak jest?

Ogladajac TV tez nie ma mozliwosci sprawdzenia czy cos jest autoryzowane (a zdarza sie, ze nie jest, wiec czy ogladamy to nielegalnie?). Kwestia tego, ze czesto w przypadku internetu probuje sie odpowiedzialnosc zepchnac na koncowego uzytkownika. To jest problem wlascicieli YT nie nasz skoro prowadza taka, a nie inna forme serwisu. Osobicie walke z takimi rzeczami uwazam za walke z wiatrakami i dzieleniem wlosa na czworo, skoro z jednego medium moge nagrywac material i robic z nim co mi sie z nim zywnie spodoba, a z drugiego juz nie.

Art bardzo na czasie.
http://osnews.pl/francja-chce-inwigilac ... internetu/

[alan666888]

Polecam artykuły z Dobreprogramy.pl http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=21 dział : "Prawo autorskie, licencjonowanie oprogramowania"

[Akkon]

To jest problem wlascicieli YT nie nasz skoro prowadza taka, a nie inna forme serwisu

No, żebyś się nie zdziwił. Sprawa dotyczy co prawda innego serwisu, ale problem pozostaje ten sam:

Korzystanie przez użytkownika z serwisu Wrzuta.pl polegające na umieszczaniu w serwisie określonych plików lub innych treści (np. komentarzy) oznacza, iż użytkownik zaświadcza, iż przysługują mu prawa do umieszczenia takich plików lub innych treści w serwisie Wrzuta.pl oraz jest władny udzielić o2.pl określonych w Regulaminie licencji, zgód i zezwoleń. Konsekwencje takich działań, w szczególności brak stosownych praw lub uprawnień, obciążają wyłącznie użytkownika dopuszczającego się niezgodnych z prawem działań.

Pytanie: Ilu użytkowników tego serwisu umieszczając pliki zawierające twórczość np. Madonny może się tego typu prawami wylegitymować?
Odpowiedź: a) 100, b) 10, c) 1, d) 0.

Edit:
Na YT jest tak samo:

8.3 Użytkownik przyjmuje do wiadomości i uznaje, że ponosi wyłączną odpowiedzialność za własne Materiały Zgłaszane przez Użytkowników oraz skutki ich zamieszczenia lub opublikowania. YouTube nie firmuje żadnych Materiałów Zgłaszanych przez Użytkowników ani żadnych wyrażonych tam opinii, rekomendacji lub porad, jak również w sposób wyraźny odmawia przyjęcia jakiejkolwiek odpowiedzialności związanej z Materiałami Zgłaszanymi przez Użytkowników.

8.4 Użytkownik oświadcza i zapewnia, że posiada (oraz, że podczas korzystania z Usług będzie nadal posiadał) wszystkie konieczne licencje, prawa, zgody i zezwolenia wymagane w celu umożliwienia używania przez YouTube jego Materiałów Zgłaszanych przez Użytkowników w celu świadczenia Usług przez YouTube, oraz w celu używania jego Materiałów Zgłaszanych przez Użytkowników w sposób określony na Witrynie Internetowej oraz w niniejszych Warunkach.

[yantar]

Akkon to kwestia odnoszaca sie do regulaminu zamieszczania nie sciagania. To ze YT akurat tak sie jeszcze probuje zabiezpieczyc nie znaczy, ze to zawsze bedzie dzialac. Zmieni sie prawo to i zmieni sie pewnie regulamin.

Pytanie: Ilu użytkowników tego serwisu umieszczając pliki zawierające twórczość np. Madonny może się tego typu prawami wylegitymować?
Odpowiedź: a) 100, b) 10, c) 1, d) 0.

Nie wiem ilu ale sa tam tez teledyski obwarowane restrykcjami przy ich ogladaniu m.in chyba tej pani (np. nie ogladniesz ich z ipka innego niz z Ameryki. Pn)
A tak juz konczac.
Skoro YT przyjmuje domniemanie posiadania "wszystkich koniecznych licencji, praw, zgody i zezwolen" u zamieszczajacych to i ja przyjmuje domniemanie, ze to co trafi do mojej przegladarki z YT jest legalne. Ot i wszystko :]

Pozostaje kwestia tego do kogo nalezy, zgrany z TV teldysk w pliku zamieszczony na YT. Jesli kupie ksiazke i postawie na polce, to moze przyjsc, tysiac osob i ja u mnie przeczytac. Konto na YT to nic innego jak taka półka. Zwyczajnie to wszystko nie nadaza za postępem no to sie idzie po najmniejszej linii oporu.

[kelog]

Skoro YT przyjmuje domniemanie posiadania "wszystkich koniecznych licencji, praw, zgody i zezwolen" u zamieszczajacych to i ja przyjmuje domniemanie, ze to co trafi do mojej przegladarki z YT jest legalne. Ot i wszystko :]

Dziękuję wszystkim (szczególnie autorowi tego powyżej) za pomoc w rozjaśnieniu sprawy. Pozdrawiam!

[Akkon]

Skoro YT przyjmuje domniemanie posiadania "wszystkich koniecznych licencji, praw, zgody i zezwolen" u zamieszczajacych to i ja przyjmuje domniemanie, ze to co trafi do mojej przegladarki z YT jest legalne

Ba, to ma nawet fachowa nazwę działanie w dobrej wierze, ale prawa autorskie to śliska kwestia. Nie chce mi się zresztą analizować dokładnie regulaminu serwisu i konfrontować go z ustawą o prawie autorskim, ale pamiętajcie, że oglądanie bezpośrednio ze stron serwisu a odtwarzanie pliku zarchiwizowanego (choćby w pamięci przeglądarki) nie musi być (nie jest?) traktowane w ten sam sposób.