QT - komercyjna czy nie?

[AdeBe]

Qt nie wspieram :-P bo nie jest do końca wolne, jak dla mnie to był wystarczający powód, żeby go nawet nie wypróbować

Ależ nie, proszę Pana. Qt jest całkowicie wolne, a to o czym mówisz to mit który przestał być prawdziwy 10 lat temu.
End of OT

[grzesiek]

Ależ nie, proszę Pana. Qt jest całkowicie wolne, a to o czym mówisz to mit który przestał być prawdziwy 10 lat temu.

A czy w Qt można napisać program i go sprzedawać bez wykupowania żadnej licencji od Trolltech, również na platformie Windows?

[grzesiek]

Biblioteka Qt jest wydana na licencji GPL to chyba rozwiewa wątpliowści. (można sprzedawać programy, ale należy udostępniać źródła) Można jednak kupić wersję komersyjną i wtedy można rozprowadzać programy na dowolnej licencji.

Właśnie... czyli możesz sprzedawać program ale tylko gdy jest na licencji GPL - czyli darmowy hehe ;-)

KDE 4 zapowiada się świetnie, ale związanie jakiegokolwiek projektu OpenSource z komercyjna firmą od zawsze nie podobało się zwolennikom wolnego oprogramowania. Ostatnio bardzo wiele dystrybucji za domyślne środowisko wybrało GNOME a nie KDE, to chyba o czymś świadczy.

[salmon]

Ostatnio bardzo wiele dystrybucji za domyślne środowisko wybrało GNOME a nie KDE, to chyba o czymś świadczy.

Niby które?

czyli możesz sprzedawać program ale tylko gdy jest na licencji GPL - czyli darmowy

Od kiedy gpl oznacza darmowe?

np. Motorola zrezygnowała z używania Qtopi w nowych telefonach

Ja czytałem tylko, że rozważa rezygnację, masz jakieś źródło?

Przy okazji warto dodać, że Nokia planuje kupić Symbiana i udostępnić go na na licencji Open Source

PS. Sorry za OT, ale na takie dezinformacje trzeba reagować...

[AdeBe]

Cytat:
Biblioteka Qt jest wydana na licencji GPL to chyba rozwiewa wątpliowści. (można sprzedawać programy, ale należy udostępniać źródła) Można jednak kupić wersję komersyjną i wtedy można rozprowadzać programy na dowolnej licencji.

Właśnie... czyli możesz sprzedawać program ale tylko gdy jest na licencji GPL - czyli darmowy hehe

Czyli imho jest to najbardziej uczciwa sytuacja z możliwych: jeśli chcesz zamknąć kod swego programu i na nim zarabiać, to zapłać również twórcy biblioteki; jeśli chcesz się dzielić swoim kodem, to masz biblioteki za free. Esencja sprawiedliwości.

[grzesiek]

Z oficjalnej strony GTK+:

GTK+ is licensed under the GNU LGPL 2.1 allowing development of both free and proprietary software with GTK+ without any license fees or royalties.

To właśnie miałem na myśli pisząc, że Qt nie reprezentuje sobą takiej samej wolności jak GTK+ - i to jest fakt.
Trolltech nie pisał Qt dla zapaleńców linuxa, tylko dla firm, które będą chciały pisać soft na niego.

[AdeBe]

Qt reprezentuje wolność w sensie Stallman'owskim (licencja GPL), natomiast GTK reprezentuje wolność zbliżoną bardziej do BSD-style. Jednak nie masz żadnych podstaw, żeby mówić o "niepełnej" wolności Qt, to tak jakbyś powiedział, że kernel Linuxa nie jest w pełni wolny.
To jest po prostu inne podejście do tejże wolności.

Do moderatora: może podzielić ten temat i przenieść część do offtopa?

[ Komentarz dodany przez: mlyczek: 2008-07-08, 21:41 ]
przychylam się do prośby

[grzesiek]

Poza tym zostało to pominięte ale chyba nie można sobie pisać programów na GPL w Qt pod Windows?
Zapomniałem dodać jeszcze najważniejsze (pewnie dlatego, że dla mnie to jest oczywiste), GTK+ powstała między innymi z powodu "nie do końca zgodnej z duchem wolnego oprogramowania licencji Qt" - cytat z książki o GTK+.
Poza tym to, że została napisana w C a nie w C++ nie świadczy o tym, że jest stara i zacofana - wręcz przeciwnie, ponieważ jest o połowę młodsza od Qt. Język C został wybrany celowo, ponieważ gdy była pisana były problemy z interpretacją kompilatorów C++ tego samego kodu na wielu systemach, a głównym założeniem GTK+ jest wieloplatformowość. Poza tym język C stwarzał spójną całość z Linuxem... ponieważ większość jego komponentów została napisana w C. I w końcu co najlepsze, język C nie przeszkodził być dla GTK+ biblioteką obiektową. Nie przeszkodził też w możliwości szybkiego pisania, patrz PyGTK.

[salmon]

Poza tym zostało to pominięte ale chyba nie można sobie pisać programów na GPL w Qt pod Windows?

Sprawdź zanim napiszesz.

Za wikipedią:

Aby zachęcić twórców wolnego oprogramowania do korzystania ze środowiska Qt, firma Trolltech udostępniła je na wolnej licencji QPL, która była jednak uważana za niezgodną z GPL, co stało się bezpośrednią przyczyną rozpoczęcia prac nad projektem GNOME. Od opublikowanej w 2000 roku wersji 2.2, Qt dla platform GNU/Linux/Unix jest rozpowszechniana także na licencji GPL. Obecnie dostępnych jest kilka rodzajów licencji - komercyjna, GPL, QPL oraz edukacyjna. Od 2004 roku licencja GPL obejmuje także platformę Mac OS X, a od 2005 r. (od wersji 4.0.0) - także Microsoft Windows.

Nie przeszkodził też w możliwości szybkiego pisania, patrz PyGTK

Przecież w tym to się już w pythonie pisze, a nie w C, więc oczywiste, że szybciej, poza tym w PyQt, też pisze się szybciej.

Gdyby w C pisało się tak fajnie, to twórcy GTK nie tworzyli by Vali, która notabene wydaje się interesującym językiem.

[AdeBe]

Zapomniałem dodać jeszcze najważniejsze (pewnie dlatego, że dla mnie to jest oczywiste), GTK+ powstała między innymi z powodu "nie do końca zgodnej z duchem wolnego oprogramowania licencji Qt" - cytat z książki o GTK+.

Nie ma to jak zdanie wyrwane z kontekstu :-?
GTK powstało w czasach, kiedy jeszcze Qt nie było licencjonowane na GPL, tylko na QPL które to sprawiało wątpliwości. Ale to było dawno i nieprawda.