O linuksach tak w ogóle
Ja mam podobnie. Posiadam kilka serwerów counter strike na 2 maszynach, jedna z Windows 2K (jak dla mnie jedyny Windows godny uwagi) oraz jeden na Debianie (Etch, nie mam ochoty go aktualizować i tak nie ma po co). Serwery na Debianie (mimo że ten typ dość często sprawia problemy) mają od 5 miesięcy 100% nieprzerwanej pracy. ¯adnych restartów, nic. Wpisane do crona skrypt, który robi aktualizację i nawet doglądać nie muszę, Windows też nie jest zły, choć raz na jakiś czas po prostu doznaje zawieszenia. Nagle, bez powodu, albo też lubi popluć błędami. Następny serwer ponownie postawie na Debianie.
Nie przesadzaj z tą aktualizacją przez crona, przecież niektóre pakiety zadają pytania np. czy zostawić start plik konfiguracyjny.
Wątpię czy to jest taki dobry system jak nie jest doglądany ;-)
Z praktyki wiem, że ilość dni nieprzerwanej pracy wcale nie świadczy o tym, że z systemem wszystko jest w porządku, co jakiś czas jest przecież aktualizacja kernela.
PS. "System Windows sam odzyskał sprawność po krytycznym błędzie" :mrgreen:
Wątpię czy to jest taki dobry system jak nie jest doglądany ;-)
Z praktyki wiem, że ilość dni nieprzerwanej pracy wcale nie świadczy o tym, że z systemem wszystko jest w porządku, co jakiś czas jest przecież aktualizacja kernela.
PS. "System Windows sam odzyskał sprawność po krytycznym błędzie" :mrgreen:
Olo, czyli używasz czegoś, co ma raczej duży wpływ na działanie serwera i nie wiesz jak to działa i nawet się tym nie zainteresowałeś?
Jak dla mnie to system jest mniej ważny od administratora, czy po prostu użytkownika komputera. Najgorszy admin/user może popsuć nawet najbardziej dopracowany i bezpieczny system. A najlepszy admin może z kiepskiego systemu zrobić bardzo stabilny serwer działający bardzo długo bez przerwy. ;-)
Wiadomo, że najlepiej to jest dobrać najlepszego admina i najlepszy system, ale tak jak już wyżej koledzy napisali - wszystko zależy od zastosowań.
Osobiście (ale właśnie to osobiście) pod serwery też uznaję tylko Linuksa, chociaż zaciekawił mnie ostatnio *BSD i planuję się w niego zgłębić. Ale na pewno nie Windows.
A tak to każdy powinien wybrać samemu, wcześniej dużo czytać i najlepiej samemu testować.
Jak dla mnie to system jest mniej ważny od administratora, czy po prostu użytkownika komputera. Najgorszy admin/user może popsuć nawet najbardziej dopracowany i bezpieczny system. A najlepszy admin może z kiepskiego systemu zrobić bardzo stabilny serwer działający bardzo długo bez przerwy. ;-)
Wiadomo, że najlepiej to jest dobrać najlepszego admina i najlepszy system, ale tak jak już wyżej koledzy napisali - wszystko zależy od zastosowań.
Osobiście (ale właśnie to osobiście) pod serwery też uznaję tylko Linuksa, chociaż zaciekawił mnie ostatnio *BSD i planuję się w niego zgłębić. Ale na pewno nie Windows.
A tak to każdy powinien wybrać samemu, wcześniej dużo czytać i najlepiej samemu testować.
Taka konkluzja jeszcze.
Wiele osób gani Linuksa za braki w oprogramowaniu, że coś tam mu nie działa (czy też nie ma jakiegoś odpowiednika oprogramowania) i dlatego musi korzystać z Windowsa, ale czy ktoś próbował postawić kiedyś router na Windowsie aby dzielił on pasmo tak jak ten na Linuksie z wykorzystaniem iptables, imq, iproute2 itp.?
Ja nigdy nie słyszałem żeby ktoś powiedział iż korzysta z Linuksa bo brak mu najzwyczajniej programu pod Windowsa, który byłby wstanie spełnić te same zadania co ten z Linuksa. Podaje się zazwyczaj setki innych przyczyn: stabilność, bezpieczeństwo, wydajność itp. Czyżby to nie było aż tak ważne jeśli chodzi o platformy linuksowe jakiej jakości oprogramowania używamy? Przecież to jeden z głównych argumentów użytkowników Windowsa "czemu nie Linux"? Jednak gdy przychodzi im uruchomić jakiś serwer czy ruter raptem ten argument przestaje grać główne skrzypce i najzwyczajniej się go ignoruje.
Powiedzmy sobie szczerze ale istnieje wiele oprogramowania pod Linuksa, którego odpowiednik pod Windowsa albo nie istnieje albo nawet w połowie nie jest nam w stanie dać tego co ten z platformy linuksowej. Czy zastanawiał się ktoś z was czemu np. nikt nie stawia klastrów obliczeniowych na Windowsie? Mimo, że Microsoft od dłuższego już czasu wydaje dziesiątki milionów dolarów na reklamę tego typu oprogramowania własnej produkcji. Czemu nie istnieje soft pod Windowsa, który byłby w stanie w 10% dorównać takiemu iptables czy iproute2?
Przecież Windows to najpopularniejszy system więc stworzenie takiego oprogramowania wydaje się być dość zyskownym przedsięwzięciem?
Wiele osób gani Linuksa za braki w oprogramowaniu, że coś tam mu nie działa (czy też nie ma jakiegoś odpowiednika oprogramowania) i dlatego musi korzystać z Windowsa, ale czy ktoś próbował postawić kiedyś router na Windowsie aby dzielił on pasmo tak jak ten na Linuksie z wykorzystaniem iptables, imq, iproute2 itp.?
Ja nigdy nie słyszałem żeby ktoś powiedział iż korzysta z Linuksa bo brak mu najzwyczajniej programu pod Windowsa, który byłby wstanie spełnić te same zadania co ten z Linuksa. Podaje się zazwyczaj setki innych przyczyn: stabilność, bezpieczeństwo, wydajność itp. Czyżby to nie było aż tak ważne jeśli chodzi o platformy linuksowe jakiej jakości oprogramowania używamy? Przecież to jeden z głównych argumentów użytkowników Windowsa "czemu nie Linux"? Jednak gdy przychodzi im uruchomić jakiś serwer czy ruter raptem ten argument przestaje grać główne skrzypce i najzwyczajniej się go ignoruje.
Powiedzmy sobie szczerze ale istnieje wiele oprogramowania pod Linuksa, którego odpowiednik pod Windowsa albo nie istnieje albo nawet w połowie nie jest nam w stanie dać tego co ten z platformy linuksowej. Czy zastanawiał się ktoś z was czemu np. nikt nie stawia klastrów obliczeniowych na Windowsie? Mimo, że Microsoft od dłuższego już czasu wydaje dziesiątki milionów dolarów na reklamę tego typu oprogramowania własnej produkcji. Czemu nie istnieje soft pod Windowsa, który byłby w stanie w 10% dorównać takiemu iptables czy iproute2?
Przecież Windows to najpopularniejszy system więc stworzenie takiego oprogramowania wydaje się być dość zyskownym przedsięwzięciem?
Na Linuksie działa obsługa lotnisk w ojczyźnie Windowsa. Ja jestem początkujący i z instalacją dałem sobie radę(oczywiście dużo pomocy na forum dostałem). Linux już jakiś czas u mnie zainstalowany intensywnie używa go żona i nic się nie dzieje, po takim czasie Windows XP zaczynał się już starzeć.
No i Linux jest każdego dnia ulepszany. ¯onie brakuje tylko jednej aplikacji czekamy na jakiś dobry OCR z naszymi znaczkami. Linux jest dla każdego, jak ja stary sobie jakoś z podstawami tego systemu radzę to Wy z zamkniętymi oczami, małym palcem lewej ręki.
To chyba tylko kwestia chęci i zmiany przyzwyczajeń.
Jurek
No i Linux jest każdego dnia ulepszany. ¯onie brakuje tylko jednej aplikacji czekamy na jakiś dobry OCR z naszymi znaczkami. Linux jest dla każdego, jak ja stary sobie jakoś z podstawami tego systemu radzę to Wy z zamkniętymi oczami, małym palcem lewej ręki.
To chyba tylko kwestia chęci i zmiany przyzwyczajeń.
Jurek
Jeszcze ja coś napiszę ;-)
Windows bardzo źle sprawdza się jako serwer, chociaż ostatnio trochę się poprawiło pod tym względem. Idźcie do dowolnej większej firmy, która używa jakiejś poważniejszej bazy danych (Oracle, Progress itp.) i zapytajcie, jaki system mają na serwerze(rach)... Na pewno nie Windows, bo to po prostu nie działa. Oracle swoją wersję testową jako pierwszą wydaje na Linuxa. To chyba o czymś świadczy.
Pozdrawiam
Windows bardzo źle sprawdza się jako serwer, chociaż ostatnio trochę się poprawiło pod tym względem. Idźcie do dowolnej większej firmy, która używa jakiejś poważniejszej bazy danych (Oracle, Progress itp.) i zapytajcie, jaki system mają na serwerze(rach)... Na pewno nie Windows, bo to po prostu nie działa. Oracle swoją wersję testową jako pierwszą wydaje na Linuxa. To chyba o czymś świadczy.
Pozdrawiam
http://linuxnews.pl/linux-powinien-byc- ... y-czy-nie/ - Ten tekst myślę, że bardzo dobrze oddaje istotę tematu tego topika.
